Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

VechiBook

Кого с большей вероятностью можно подкупить - одного человека или группу людей ?

- Это правда, что вы считаете, что все без исключения женщины продаются? – спросила королева.
- Правда.
- Сколько же тогда, по вашему, должна стоить королева Англии?
- Сто фунтов.
- Так мало? - гневно воскликнула королева.
- Ну вот, Ваше Величество, Вы уже и торгуетесь!


Представим себе группу колонизаторов, которые, нагрузив свои корабли стеклянными бусами, едут на далекий архипелаг убеждать тамошних дикарей передать им их золотые копи в обмен на замечательные стекляшки. Что бы для колонизаторов было выгоднее - если бы каждый остров архипелага управлялся вождем, или решения принимались бы группой людей?

Допустим, вероятность подкупа одного человека есть p ( 0 <= p <= 1). Эта величина растёт в зависимости от "силы" аргументов, например, от количества обещанных стекляшек. Человек вообще существо слабое и соблазнами подверженное, и есть какое-то количество бусин, для которого вероятность подкупа будет больше 0,5. Если бы все острова архипелага управлялись бы своми "королями" , то примерно p-тая часть копий добровольно перешла бы под контроль колонизаторов.
Посмотрим, что бы стало, если бы острова управлялись бы парламентом. Если вероятность подкупа одного члена парламента это р, то вероятность количества подкупленных членов парламента определяется известным биномиальным распределением (как писать формулу тут, я не знаю, но она элементарна). Если в парламенте N человек, то легко можно посчитать вероятность P того, что количество подкупленных окажется больше половины.Посмотрим, какие тут получаются цифры.

Допустим, стекляшек пожалели, и вероятность подкупа одного человека 51%. Обратите внимание, как увеличивается вероятность P с увеличением числа депутатов

N        p              P
200    51,00%    52,83670%
300    51,00%    56,88970%
400    51,00%    59,88277%
500    51,00%    62,29866%
600    51,00%    64,34472%

Если же несколько усилить аргументы и довести вероятность подкупа одного до 56%, то картина получится такая

N        p              P
200    56,00%    93,22830%
300    56,00%    97,22128%
400    56,00%    98,80910%
500    56,00%    99,47672%
600    56,00%    99,76629%


То есть если бы в парламенте каждого острова 600 было туземцев (в Европейском парламенте, например, порядка 700 делегатов), и вероятность подкупа одного была бы 56%, то почти все копи архипелага перешли бы под контроль колонизаторов. При тех же данных и островах, упрявляемых одним королем, колонизаторам было бы отдано 56% островов, чуть больше половины.

В этом есть, однако, одно "но" . Чём больше парламент, тем больше средств нужно для подкупа. Если речь идёт о стекляшках, то тут проблем нет, но реально ли подкупить, например парламент европейской страны? Слово "подкупить" тут несколько условно, в прямом смысле подкупать бы никто не стал (или все-таки стал бы, как там на самом деле было, Михаил Борисович?). Если посмотреть на нынешних немецких, например, депутатов, то многие из них не работали ни одного дня, некоторые с трудом закончили школу, вне политики их шансы заработать были бы нулевые. Такие люди очень интересуются возможностью трудоустройства после их политической карьеры, продолжению работы в различных фондах,"мозговых центрах", крупных частных фирмах и т.д. Примеров тут много, начиная с бывшего таксиста, в последствии министра иностранных дел от партии зелёных. Если же просмотреть на годовой бюджет одного только Фонда Сороса (порядка одного миллиарда), то понятно, что средства для политического влияния есть и ситуация подобна ситуации со стекляшками. И чем беднее страна, тем меньше средств необходимо для достижения нужной величины вероятности р. В условиях же, когда для краха политической карьеры может быть достаточно одного политически некорректного замечания, и когда есть такие замечательные средства, позволяющие контролировать все телефонные разговоры и мэйлы, вопрос колучества денег для убеждения людей, принимающих решения, может вообще стать вторичным.
VechiBook

Им не нравится

Диалог любителя денег и любителя "истории"

"Нам не нравится в Них все: как Они выглядят, разговаривают, держатся, радуются и горюют, одеваются и раздеваются."
"Мне кажется, ты не совсем там проводишь границу. Это я про Мы и Они. Большинство населения вовсе не между нами. Оно, увы, с Ними."

Потрясающее признание. Вот все понимаю, ценности там могут быть у людей разные, но когда не нравится, как люди "радуются и горюют" - это уже за гранью,  как говорят,  "животного расизма". Когда у человека при виде беды другого возникает не сострадание, а чувство неприязни - тут туши свет, тут у человека с душой что-то не в порядке.

Если даже допустить эту бредовую идею,  что в России живет два народа, выделяемых по их политическим пристрастиям, ну вот как в Южной Африке живут люди двух рас. Так как смотрелся бы белый политик, произнесший подобную фразу о черных ? Какое право было бы у него после этого заниматься политической делятельностью, какого рода политика это бы была ?
VechiBook

Я не знаю, как у вас, а у нас, в Японии...

Сегодня в Дюссельдорфе был день Японии. На набережной Рейна устанавливались тематические палатки на всякие японские темы, музыкальные группы, вечером - японский салют над Рейном..В Дюссельдорфе, кстати, живет самая крупная японская диаспора в Германии...

Подозрительные вещи начались уже на вокзале..



мумии...

Collapse )
VechiBook

Поповкин и интегралы

"Я вижу, какие люди приходят сейчас в отрасль. Я беседую с выпускниками. Там знаний на порядок меньше, чем когда мы выпускались. Я до сих пор могу любой интеграл взять, любой! Это долбили в школе и в институте, в академии, вбили"

Очень хочется верить, что с образованием у г-на Поповкина все обстоит именно так, как он об этом говорит, и он прекрасно помнит о существовании функции Лапласа и прочих "неберущихся" интегралов.

VechiBook

В коллекцию банов

Я понимаю, слышать иные мнения - это не давитъ людей снегоуборочными машинами. В этот раз - бан за пару фраз (ниже - ВСЕ, что я там написал). Оцените. Вот только не понимаю, почему какая-то несчастная Кристина должна заплатить за высказывания старшины ?

Collapse )
VechiBook

Богатые чаще лгут

Согласно американскому Proceedings of the National Academy of Sciences, "богатые" (люди из"верхних" слоев общества) лгут и ведут себя неэтично чаще, чем люди с более низких социальных уровней. Да и на дорогах ведут себя хуже (пешеходам не уступают и пр).

Причина в том, что большинство тестируемых из "верхних" слоев считала жадность не столь негативным качеством. "Экономическое образование с его фокусом на максимировании собственных интересов, вероятно, ведет к тому, что люди рассматривают жадность как нечто позитивное".
VechiBook

Бесы

Удивительно, насколько явно иногда проступает истинная сущностъ людей.

Почитайте пост teh_nomad  , который в друзьях у многих революционеров.
И сравните комментарии этих революционеров у него (http://teh-nomad.livejournal.com/1173207.html) и "просто" людей в оригинале рассказа (http://www.yaplakal.com/forum6/topic401645.html).

Оцените, кстати, thread: http://teh-nomad.livejournal.com/1173207.html?thread=217699287#t217699287 . Общество виновато, ясно дело.