Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

VechiBook

Срокá жестокие

В Чехии опять ввели чрезвычайное положение. Срока за преступления во время военного положения увеличиваются в 4 раза. Появляются новости о восьмерочках за кражу сладостей на восемь евро.

https://cnn.iprima.cz/mladik-ukradl-v-obchode-sladkosti-za-dve-stovky-hrozi-mu-osm-let-11115


https://pravo21.online/pravo/spachani-trestneho-cinu-behem-nouzoveho-stavu-a-vyssi-trestni-sazby
VechiBook

Конституционное

В конституцию вообще можно записать всякие интересные вещи. Вот, например, в статье 56.3 испанской конституции прописана неприкосновенность монарха. Это открывает невиданные возможности. Можно, например,будучи Хуаном, пардон, Карлосом, наследником диктатора Франко, в 2008 году непонятно за что получить из Саудовской Аравии 100 миллионов на швейцарский счет, и перевести 60 из них своей любовнице со знакомой русскому уху фамилией Сайн-Виттгенштейн.
Швейцарская прокуратура, правда, начнет расследование против троицы, вовлеченной в трансакцию, которую Сайн-Виттгенштайн (урожденная Коринна Ларсен) описала, как "непрошенный подарок", но это же швейцарская.
Можно потом рассориться с любовницей и натравить на нее горилл из секретной службы (CNI) , прикрываясь тем, что она разглашает государственные секреты. Любовница, правда, попробует подать за такое а английский суд, но это опять же, английский.
Хот тут, конечно, недоработка европейского масштаба, и следовало бы и в основные документы ЕС принять правило о неприкосновенности монархов, благо их в ЕС много. Негоже царям бояться преследования за какие-то мелочи вроде откатов или порки неблагодарной черни на конюшнях.
Проблема и в том, что согласно статьи 53.6 неприкосновенен лишь действующий монарх, а в жизни всякое бывает. Вот в 2014 году испанским монархом может вместо Хуана стать Филип. Неприятная ситуация сама по себе, а тут еще эти швейцарцы. Нынче год 2020, а они не забыли. Расследуют.
Так что конституция - вещь серьезная, так с бухты-барахты нельзя.
VechiBook

(no subject)

Отцу скоро 80, но он до сих пор преподаёт в одном из московских институтов. Платят им сейчас хорошо, причем все больше и больше хорошо, так что ему и уходить с работы жалко:). Отпуска у преподавателей длинные, поэтому родители пострянно куда-то ездят. Тут он мне с возмущение рассказал, что в последний раз его нахальная принимающая сотрудница турфирмы в Греции прямо в лоб спросила, а откуда у них деньги жить несколько недель на курорте. Я - "Пап, она, наверное, из Украины была?" Отец:"Да, а откуда ты знаешь?".
Отец правоверный белоленточник, так что не стал ему объяснять ход моих мыслей во избежание внутрисемейных политических баталий.
VechiBook

Кого с большей вероятностью можно подкупить - одного человека или группу людей ?

- Это правда, что вы считаете, что все без исключения женщины продаются? – спросила королева.
- Правда.
- Сколько же тогда, по вашему, должна стоить королева Англии?
- Сто фунтов.
- Так мало? - гневно воскликнула королева.
- Ну вот, Ваше Величество, Вы уже и торгуетесь!


Представим себе группу колонизаторов, которые, нагрузив свои корабли стеклянными бусами, едут на далекий архипелаг убеждать тамошних дикарей передать им их золотые копи в обмен на замечательные стекляшки. Что бы для колонизаторов было выгоднее - если бы каждый остров архипелага управлялся вождем, или решения принимались бы группой людей?

Допустим, вероятность подкупа одного человека есть p ( 0 <= p <= 1). Эта величина растёт в зависимости от "силы" аргументов, например, от количества обещанных стекляшек. Человек вообще существо слабое и соблазнами подверженное, и есть какое-то количество бусин, для которого вероятность подкупа будет больше 0,5. Если бы все острова архипелага управлялись бы своми "королями" , то примерно p-тая часть копий добровольно перешла бы под контроль колонизаторов.
Посмотрим, что бы стало, если бы острова управлялись бы парламентом. Если вероятность подкупа одного члена парламента это р, то вероятность количества подкупленных членов парламента определяется известным биномиальным распределением (как писать формулу тут, я не знаю, но она элементарна). Если в парламенте N человек, то легко можно посчитать вероятность P того, что количество подкупленных окажется больше половины.Посмотрим, какие тут получаются цифры.

Допустим, стекляшек пожалели, и вероятность подкупа одного человека 51%. Обратите внимание, как увеличивается вероятность P с увеличением числа депутатов

N        p              P
200    51,00%    52,83670%
300    51,00%    56,88970%
400    51,00%    59,88277%
500    51,00%    62,29866%
600    51,00%    64,34472%

Если же несколько усилить аргументы и довести вероятность подкупа одного до 56%, то картина получится такая

N        p              P
200    56,00%    93,22830%
300    56,00%    97,22128%
400    56,00%    98,80910%
500    56,00%    99,47672%
600    56,00%    99,76629%


То есть если бы в парламенте каждого острова 600 было туземцев (в Европейском парламенте, например, порядка 700 делегатов), и вероятность подкупа одного была бы 56%, то почти все копи архипелага перешли бы под контроль колонизаторов. При тех же данных и островах, упрявляемых одним королем, колонизаторам было бы отдано 56% островов, чуть больше половины.

В этом есть, однако, одно "но" . Чём больше парламент, тем больше средств нужно для подкупа. Если речь идёт о стекляшках, то тут проблем нет, но реально ли подкупить, например парламент европейской страны? Слово "подкупить" тут несколько условно, в прямом смысле подкупать бы никто не стал (или все-таки стал бы, как там на самом деле было, Михаил Борисович?). Если посмотреть на нынешних немецких, например, депутатов, то многие из них не работали ни одного дня, некоторые с трудом закончили школу, вне политики их шансы заработать были бы нулевые. Такие люди очень интересуются возможностью трудоустройства после их политической карьеры, продолжению работы в различных фондах,"мозговых центрах", крупных частных фирмах и т.д. Примеров тут много, начиная с бывшего таксиста, в последствии министра иностранных дел от партии зелёных. Если же просмотреть на годовой бюджет одного только Фонда Сороса (порядка одного миллиарда), то понятно, что средства для политического влияния есть и ситуация подобна ситуации со стекляшками. И чем беднее страна, тем меньше средств необходимо для достижения нужной величины вероятности р. В условиях же, когда для краха политической карьеры может быть достаточно одного политически некорректного замечания, и когда есть такие замечательные средства, позволяющие контролировать все телефонные разговоры и мэйлы, вопрос колучества денег для убеждения людей, принимающих решения, может вообще стать вторичным.
VechiBook

Царь-плотник

Еду в машине, слушаю радио, передающее классическую музыку. Краткое содержание оперы "Царь-плотник" было сфомулировано ведущим так: "Политическая сатира о русском царе Петре Первом, который, переодевшись плотником, занимался промышленным шпионажем в Голландии".
VechiBook

В Германии заканчивается свой газ

Примерно треть газа, потребляемого ФРГ - это так называемый "низкокалорийный" газ, или L-Gas. Это газ либо собственной добычи, либо импортируемый из Голландии (месторождение Гроенинген). Россия (равно как и Норвегия) поставляет более высококолорийный (более дорогой и более качественный) H-Gas. Агрегаты, работающие на одном виде топлива, не могут автоматически работать на другом, для работы на другом виде требуется переналадка. И вот начался процесс постепенного переключения всех агрегатов (включая котлы отопления в частных домах и т.д.) на H-Gas. Месторождения собственного и голландского газа подходят к концу, регионы один за другим будут переводить на потребление H-Gas'a. Импорт газа будет увеличиваться, пока собственный L-Gas  окончательно не исчезнет.  То есть 30% немецкого рынка оказываются в ближайшее 10-15 лет необеспеченными собственными поставками, газ надо будет откуда-то брать. Самые дешевые варианты - Норвегия и Россия.  Сейчас Норвегия занимает 24% немецкого рынка. Россия - 31%. Будет ли Норвегия в состоянии  более чем два раза увеличить экспорт в ФРГ - не знаю. В России запасы однозначно есть. Я думаю, вокруг второй ветки Северного Потока ФРГ будет очень интересная интрига.
VechiBook

Держите руки шире

Бюргомистр Кёльна на своей пресс-конференции, посвященной пренеприятным событиям в Кёльне, отвечая на вопрос, как же женщинам избежатъ неприятности с агрессивными чужеземцами, посоветовала держаться от них как минимум на расстоянии вытянутой руки. Приятно, когда политики дают мудрые советы, которые несомненно могли бы помочь вот в таком случае (фотка с главного вокзала в Кельне):


телефон доверия для женщин Кобленца идет несколько дальше и советует не подходить ближе, чем на длинну трех человеческих тел (почему именно трех, интересно ?). Во Франкфуртер Рундшау советуют не носить модные туфли с высокими каблуками - так бежать быстрее. Я думаю, скоро начнется массовое производство "поясов верности" и герметичной бесформенной одежды, чтобы не вводить дорогих гостей в соблазн.
VechiBook

Прохладная ирония истории

Вчера во Frankfurter Allgemeine  была опубликована статья профессора гамбургского университета Райнхарда Меркеля. Статья интересна тем, что рассматривает ситуацию с Крымом с сухой точки зрения международного права. Без пропаганды, сплошная университетщина.

Основные тезисы статьи содержатся в первом же абзаце.

"Аннектировала ли Россия Крым ? Нет. Противоречил ли референдум в Крыму и его отсоединение от Украины международному праву ? Нет. Значит, все было по закону ? Нет; они противоречили украинской Констутуции (что, однако, не является вопросом международного права). Должны ли Россия была отклонить присоединение Крыма из-за его неконституционности ? Нет, украинская Конституция не обязана для исполнения Россией. Соответствовали ли эти действия международному праву ? Нет; в любом случае нахождение военных в Крыму вне арендованных зон противоречило международному праву. Не следует ли из этого , что отсоединение Крыма от Украины, ставшее возможным благодаря этому военному присутствую, является недействительным, а последующее присоединение к России является ничем иным, как замаскированной аннексией ? Нет"

После этого автор разбирает все по отдельности.

В международном праве словом "аннексия" обозначается насильственное присоединение одним государством территории другого государства, которому она принадлежит. Чаще всего аннексия происходит через вооруженное вторжение, одно из самых тяжелых форм нарушения межгосударственного права. Подобные действия, согласно статьи 51 Хартии ООН оправдывают вооруженное сопротивление атакируемого и помощь третьих стран, т.е. разрешение на ведение войны и без санкции Совета Безопасности ООН. Уже один этот факт должен взывать к аккуратному обхождению с понятием "аннексия". Подобное абстрактное определение, однако, оставляет место для различных запутывающих интерпретаций. На одной из подобных интерпретаций основывается и стигма, которую Запад сейчас пытается припечатать российским действиям и на которой он основывает свое возмущение.


Однако все это - пропаганда. То, что произошло в Крыму являлось несколько другим: сецессией, провозглашением государственной независимости, основанном на референдуме. За этим последовало обращение к Российской Федерации с просьбой о присоединении, которая была удовлетворена. Сецессия, референдум и присоединение исключают аннексию, даже если бы оба три действия противоречили бы международному праву. Разница с аннексией тут примерна такая же, как между "отобрать" и "принять". Даже если дающий, в данном случае де-факто правительство Крыма, действует противоправно, его действия не делают из получающего отбирающего. Вся трансакция может быть недействительной согласно международному праву, но она не является аннексией, которая в правовом смысле оправдывала бы ведение войны.


Далее автор разбирает правомочность отдельных действий, задаваясь вопросом, противоречили ли все три компоненты (сецессия, референдум и присоединение) международному праву.

Collapse )
VechiBook

Им не нравится

Диалог любителя денег и любителя "истории"

"Нам не нравится в Них все: как Они выглядят, разговаривают, держатся, радуются и горюют, одеваются и раздеваются."
"Мне кажется, ты не совсем там проводишь границу. Это я про Мы и Они. Большинство населения вовсе не между нами. Оно, увы, с Ними."

Потрясающее признание. Вот все понимаю, ценности там могут быть у людей разные, но когда не нравится, как люди "радуются и горюют" - это уже за гранью,  как говорят,  "животного расизма". Когда у человека при виде беды другого возникает не сострадание, а чувство неприязни - тут туши свет, тут у человека с душой что-то не в порядке.

Если даже допустить эту бредовую идею,  что в России живет два народа, выделяемых по их политическим пристрастиям, ну вот как в Южной Африке живут люди двух рас. Так как смотрелся бы белый политик, произнесший подобную фразу о черных ? Какое право было бы у него после этого заниматься политической делятельностью, какого рода политика это бы была ?